检查一
入口来源
来源决定你能否追溯。一个入口如果说不清是谁放的、放在哪个页面、属于哪类主题，就很难判断它是否被有意栽种。
判断依据：你能指出这个链接出现在哪个站内页面或哪条专题辑的说明里，并且那个位置的主题与链接声称的内容一致。
入口核验：判断一个视频入口是否值得继续
核验方法 · 03
手上的链接能不能点、点开之后要不要往下走，靠的不是感觉。这里把判断拆成三项可对照的检查，给出示例与反例，也列出该停下来的情形。看完你应当能对任意一个入口给出继续、暂停或反馈的结论。
先说结论
来源说得清、跳转链路短、只索取该索取的信息——三项都过得去，才值得继续；任何一项说不清，就先停下。
这条结论适用于判断入口本身，不涉及内容好不好看。内容方向的选择请回到频道索引，观看前的设备与网络准备请看观看指南。
三项检查的原理
三项检查分别对应入口的三个位置：从哪里来、中间经过什么、最后要你交什么。顺序不能颠倒，因为后一项的可信度依赖前一项。
检查二
跳转链路
链路长度决定你失去控制的速度。正常入口通常一次跳转就落到目标页，多次中转会逐步剥离上下文，让页面特征变得难以核对。
判断依据：点击后地址栏变化次数可以数清，且每一次变化后的页面仍在讲同一件事，没有突然换成下载、注册或催促类页面。
检查三
索取内容
索取内容是最后的红线。观看前的准备不需要账号、密码与支付信息，凡是索要这些的页面，无论外观多像正规站点，都应当退出。
判断依据：页面只要求你确认设备、网络与内容类型，不要求填写任何身份或支付字段，也没有强制安装提示。
三个示例：怎么用三项检查得出结论
示例只描述情境与判断过程，不涉及具体站点或作品。第三个是反例，用来说明只做一项检查会漏掉什么。
示例 01
来源清楚、链路一次、只要求确认设备
情境：在专题辑的说明里看到一个入口，链接文字写明了主题与内容方向，点开后地址栏只变化一次，页面先提示确认网络与设备。
做法：先核对链接文字与专题说明的主题是否一致，再数跳转次数，最后看页面是否只要求确认设备与网络。
结果：三项都过得去，可以继续。若后续页面开始索要账号，则回到检查三重新判断。
示例 02
来源模糊、链路两次、页面出现安装提示
情境：入口来自一段没有上下文的转发文字，点开后经过一个中转页才到目标，目标页顶部出现安装提示，并挡住了内容区。
做法：把三项依次过一遍——来源说不清，链路超过一次，索取内容超出观看准备所需。
结果：三项里两项不过关，直接退出，不必再判断内容是否合口味。
示例 03 · 反例
只看了页面外观就继续
情境：页面排版干净、配图讲究，于是判断为可信，没有核对来源与跳转链路，后来才发现页面在滚动到中段时弹出索要信息的面板。
做法：这正是只做外观判断的典型失误。外观属于可以模仿的部分，不能作为可信依据。
结果：修正做法是把三项检查按顺序做完，尤其不要跳过检查三，因为索取内容往往出现在页面中后段。
四个常见误区
下面每条都给出错误做法与修正说法，便于在判断时替换掉习惯性的思路。
-
错误做法：页面看起来专业，就认为入口可信。
修正说法：先看来源能不能追溯，再看链路是否一次到位。外观只说明设计投入，不说明来源。
-
错误做法：跳转次数多是因为线路问题，多等几次就好。
修正说法：中转次数是可以数清的事实，超过一次就应当停下来核对每一跳的页面在讲什么。
-
错误做法：只填一个邮箱或手机号不算什么，顺手填了。
修正说法：观看前的准备不需要任何身份字段。凡是要填，先退出，再回到观看指南确认自己真正缺的是什么。
-
错误做法：别人转发来的入口，别人说能用就直接用。
修正说法：转发只说明有人点过，不说明入口本身可靠。来源仍需落到可指认的页面位置。
对照清单：可核验特征与需谨慎情形
判断时逐条对照，左列出现越多越值得继续，右列出现任意一条都应当暂停。
可核验特征
- 链接出现在站内明确页面或专题辑说明中，主题与链接文字一致。
- 地址栏变化次数可以数清，且每一跳后的页面仍在讲同一件事。
- 页面只要求确认设备、网络与内容类型，不出现身份或支付字段。
- 页面提供清晰的返回路径，随时可以退出而不被反复拦截。
需谨慎情形
- 入口只有一段没有上下文的转发文字，无法指认来源页面。
- 点击后连续多次中转，中途页面主题突然改变。
- 页面要求填写账号、密码、支付信息，或提示安装额外程序。
- 关闭提示后反复弹出，返回操作被拦截或跳回原页。